MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316586951 · doi:10.1061/9780784479087.044

A Case Study and Lessons Learned: Retaining Wall Design and Construction of the Maid of the Mist Winter Storage Facility

2015· article· en· W2316586951 sur OpenAlexaboutno aff
Hosam Salman, Thomas S. Lee, Joseph J. Fonzi, Mark L. Bajorek

Notice bibliographique

RevueIFCEE 2015 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroutBedrockEngineeringScheduleGeotechnical engineeringCivil engineeringGeologyMining engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In late 2013, Maid of the Mist constructed a single winter storage facility along the U.S. shoreline for the storage of floating docks and tour boats operating in the lower Niagara River for both the United States and Canada. Micropiles grouted to rock were originally considered by others for support of the storage facility, which is retained by a cantilever concrete wall. The test borings indicated that the site is underlain by talus over bedrock. Due to the depth of competent rock that was found to be much deeper than anticipated over nearly half of the project site, micropiles were proposed to be grouted into the talus. During construction, substantial grout loss occurred during installation of the test micropiles in the talus deposits, resulting in delays in completion of the test micropiles. To allay the concern over the lengthy construction delay required for installing production micropiles, the design team decided to support the retaining wall on a significantly modified shallow foundation over the talus deposits without any micropiles. This prompted a concern over the overall performance of the retaining wall, given the inherent heterogeneity of the talus deposits. This issue was addressed in the design, and the project moved ahead without micropiles in the talus deposits. The project was successfully completed within construction schedule and below budget, with over 150 micropiles being eliminated. Instrumentation of the wall during and after construction indicated that the wall performs very well with insignificant ground deformations. This paper presents (1) the design logistics of using a conventional retaining wall in lieu of micropiling over the talus deposits, (2) an overview of the construction challenges encountered in the field, and (3) the importance of team work and partnership with contractor for a design-build project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFCEE 2015Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207