A Case Study and Lessons Learned: Retaining Wall Design and Construction of the Maid of the Mist Winter Storage Facility
Notice bibliographique
Résumé
In late 2013, Maid of the Mist constructed a single winter storage facility along the U.S. shoreline for the storage of floating docks and tour boats operating in the lower Niagara River for both the United States and Canada. Micropiles grouted to rock were originally considered by others for support of the storage facility, which is retained by a cantilever concrete wall. The test borings indicated that the site is underlain by talus over bedrock. Due to the depth of competent rock that was found to be much deeper than anticipated over nearly half of the project site, micropiles were proposed to be grouted into the talus. During construction, substantial grout loss occurred during installation of the test micropiles in the talus deposits, resulting in delays in completion of the test micropiles. To allay the concern over the lengthy construction delay required for installing production micropiles, the design team decided to support the retaining wall on a significantly modified shallow foundation over the talus deposits without any micropiles. This prompted a concern over the overall performance of the retaining wall, given the inherent heterogeneity of the talus deposits. This issue was addressed in the design, and the project moved ahead without micropiles in the talus deposits. The project was successfully completed within construction schedule and below budget, with over 150 micropiles being eliminated. Instrumentation of the wall during and after construction indicated that the wall performs very well with insignificant ground deformations. This paper presents (1) the design logistics of using a conventional retaining wall in lieu of micropiling over the talus deposits, (2) an overview of the construction challenges encountered in the field, and (3) the importance of team work and partnership with contractor for a design-build project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».