MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316601443 · doi:10.5740/jaoacint.12-465

Ultra-High Performance Liquid Chromatography/Electrospray Ionization-Tandem Mass Spectrometry Determination of 151 Pesticides in Soybeans and Pulses

2013· article· en· W2316601443 sur OpenAlexaff
Jian Wang, Wendy Cheung, Willis Chow

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyElectrospray ionizationTandem mass spectrometryChemistryMass spectrometryDirect electron ionization liquid chromatography–mass spectrometry interfacePesticideElectrosprayLiquid chromatography–mass spectrometryTandemExtractive electrospray ionizationIonizationAnalytical Chemistry (journal)Protein mass spectrometryMaterials scienceChemical ionizationIonBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the application of ultra-high performance LC (UHPLC) and MS for the determination of 151 pesticides in soybeans and pulses. A core-shell particle (2.6 micro m particle size) column and a fully porous sub-2 microm (1.7 microm particle size) column showed comparable performance in chromatographic resolution and separation, increasing selectivity, and reducing analysis time. UHPLC was coupled with either a triple quadrupole mass analyzer (MS/MS) or a quadrupole Orbitrap (namely Orbital trap) mass spectrometer (Q-Orbitrap MS), which possesses fast data acquisition capability. Both configurations yielded analytical run times of < or =14 min. Soybean and pulse samples were analyzed and quantitated for pesticide residues using the QuEChERS (Quick, Easy, Cheap, Effective, Rugged, and Safe) procedure, UHPLC/electrospray ionization (ESI)-MS/MS, and matrix-matched standard calibration curves (in an analytical range of 5-500 microg/kg) with isotopically-labeled standards or a chemical analog as internal standards. The method performance parameters that included overall recovery, intermediate precision, and measurement uncertainty were evaluated according to a nested design experiment. Approximately 89% of the pesticides studied had recoveries between 81 and 110%; 95%, had intermediate precision < or =20%; and 93% showed measurement uncertainty < or =40%. From a pilot study of 100 samples, eight tested positive by UHPLCIESI-MS/MS for carbendazim, methomyl, or imidacloprid. These pesticides were further confirmed using UHPLC/ESI-Q-Orbitrap MS based on accurate mass measurement with mass error < or =5 ppm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207