Preparing for Euro 2012: Developing a Hazard Risk Assessment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Risk assessment is a vital step in the disaster-preparedness continuum as it is the foundation of subsequent phases, including mitigation, response, and recovery. HYPOTHESIS/PROBLEM: To develop a risk assessment tool geared specifically towards the Union of European Football Associations (UEFA) Euro 2012. METHODS: In partnership with the Donetsk National Medical University, Donetsk Research and Development Institute of Traumatology and Orthopedics, Donetsk Regional Public Health Administration, and the Ministry of Emergency of Ukraine, a table-based tool was created, which, based on historical evidence, identifies relevant potential threats, evaluates their impacts and likelihoods on graded scales based on previous available data, identifies potential mitigating shortcomings, and recommends further mitigation measures. RESULTS: This risk assessment tool has been applied in the vulnerability-assessment-phase of the UEFA Euro 2012. Twenty-three sub-types of potential hazards were identified and analyzed. Ten specific hazards were recognized as likely to very likely to occur, including natural disasters, bombing and blast events, road traffic collisions, and disorderly conduct. Preventative measures, such as increased stadium security and zero tolerance for impaired driving, were recommended. Mitigating factors were suggested, including clear, incident-specific preparedness plans and enhanced inter-agency communication. CONCLUSION: This hazard risk assessment tool is a simple aid in vulnerability assessment, essential for disaster preparedness and response, and may be applied broadly to future international events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».