Diagnosis and Analysis of a Recent Case of Human Rabies in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: On September 30, 2000, staff at the Canadian Food Inspection Agency's Centre of Expertise for Rabies, located at the Animal Diseases Research Institute in Ottawa, Ontario, diagnosed rabies in a child from Quebec. This was the first case of rabies in a human in Canada in 15 years and in 36 years in the province of Quebec. After spending a week in intensive care in a Montreal hospital, the nine-year-old boy succumbed to this nearly always fatal disease. The boy had been exposed to a bat in late August 2000, while vacationing with his family in the Quebec countryside. METHODS: Antemortem specimens taken from the patient were sent to the Canadian Food Inspection Agency laboratory for rabies diagnosis. Samples included saliva, eye secretions, corneal impressions, cerebral spinal fluid and skin. Specimens were examined by direct immunofluorescence microscopy, and results were confirmed using molecular biological techniques. Virus strain identification was performed by both genetic methods and phenotypic analysis with monoclonal antibodies. RESULTS: Initial results from direct immunofluorescence staining indicated that rabies virus was present in the skin biopsy specimen but not in the corneal impressions. This diagnosis of rabies was confirmed by polymerase chain reaction product analysis from several of the submitted specimens. Virus isolation from postmortem samples was not possible because fresh brain tissue was not available. Rabies virus was isolated from saliva and was determined to be similar to a variant that circulates in populations of silver-haired bats. INTERPRETATION: Intravitam diagnosis of rabies in humans is very dependent on the samples submitted for diagnosis and the method used for testing. Upon first examination, only skin specimens were positive for rabies virus antigen; using polymerase chain reaction analysis, only saliva yielded positive results for rabies virus genome. Extensive testing and retesting of specimens submitted for rabies diagnosis in humans must be done to avoid false negative results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».