Functional Recovery Following Critical Illness in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the feasibility of conducting a longitudinal prospective study to evaluate functional recovery and predictors of impaired functional recovery in critically ill children. DESIGN: Prospective pilot study. SETTING: Single-center PICU at McMaster Children's Hospital, Hamilton, Canada. PATIENTS: Children aged 12 months to 17 years, with at least one organ dysfunction, limited mobility or bed rest during the first 48 hours of PICU admission, and a minimum 48-hour PICU length of stay, were eligible. Patients transferred from a neonatal ICU prior to ever being discharged home, already mobilizing well or at baseline functional status at time of screening, with an English language barrier, and prior enrollment into this study, were excluded. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The primary outcome was feasibility, as defined by the ability to screen, enroll eligible patients, and execute the study procedures and measurements on participants. Secondary outcomes included functional status at baseline, 3 and 6 months, PICU morbidity, and mortality. Functional status was measured using the Pediatric Evaluation of Disability Inventory and the Participation and Environment Measure for Children and Youth. Thirty-three patients were enrolled between October 2012 and April 2013. Consent rate was 85%, and follow-up rates were 93% at 3 months and 71% at 6 months. We were able to execute the study procedures and measurements, demonstrating feasibility of conducting a future longitudinal study. Functional status deteriorated following critical illness. Recovery appears to be influenced by baseline health or functional status and severity of illness. CONCLUSION: Longitudinal research is needed to understand how children recover after a critical illness. Our results suggest factors that may influence the recovery trajectory and were used to inform the methodology, outcomes of interest, and appropriate sample size of a larger multicenter study evaluating functional recovery in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».