The Effect of Gender Interactions on Studentsʼ Physical Examination Ratings in Objective Structured Clinical Examination Stations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Previous studies have reached a variety of conclusions regarding the effect of gender on performance in objective structured clinical examinations (OSCEs). Most measured the effect on students' overall OSCE score. The authors of this study evaluated the effect of gender on the scores of specific physical examination OSCE stations, both "gender-sensitive" and "gender-neutral." METHOD: In 2008, the authors collected scores for 138 second-year medical students at the University of Calgary who underwent a seven-station OSCE. Two stations--precordial and respiratory exams--were considered gender-sensitive. Multiple linear regression was used to explore the effect of students', standardized patients' (SPs'), and raters' genders on the students' scores. RESULTS: All 138 students (69 female) completed the OSCE and were included in the analyses. The mean scores (SD) for the two stations involving examination of the chest were higher for female than for male students (83.2% [15.5] versus 78.3% [15.8], respectively, d = 0.3, P = .009). There was a significant interaction between student and SP gender (P = .02). In the stratified analysis, female students were rated significantly higher than male students at stations with female SPs (85.4% [15.5] versus 76.6% [16.5], d = 0.6, P = .004) but not at stations with male SPs (80.2% [15.0] versus 80.0% [15.0], P = 1.0). CONCLUSION: These results suggest student and SP genders interact to affect OSCE scores at stations that require examination of the chest. Further investigations are warranted to ensure that the OSCE is an equal experience for all students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».