Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Identity negotiations of people living with cancer have been shown to be significant psychosocial challenges throughout cancer trajectories but have not been adequately explored among young adults with cancer. Narrative approaches might help to reveal moments of (dis)empowerment that affect their identity negotiations. OBJECTIVE: The aim of this study is to explore how young adults speak to their identities in relation to their narratives of having cancer and receiving care. METHODS: A total of 21 young adults (18-45 years old) provided cancer narratives through semistructured life history interviews. Thematic narrative analysis was used to determine how participants represented themselves in their stories. RESULTS: Participants used a wide diversity of identities well beyond those most familiar in dominant discourses (eg, patients, survivors, and fighters), and their identities frequently changed at significant "turning points" in their narratives, especially in relation to good and bad experiences of care. CONCLUSIONS: Cancer-related identities often undergo personal and social negotiation over time, and not just among young adults still feeling the effects of treatment. Psychosocial oncology could take further steps toward incorporating this fluidity and multiplicity within the discipline's discourses of identity. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The identities gathered here may contribute to a more comprehensive toolkit of narrative resources for empowering young adults (and others) with cancer, serving as a starting point for negotiating identities with their care providers. Our findings raise questions about which identities should be fostered and how healthcare professionals might be (unknowingly) involved in patients' identity negotiations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».