MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316660087 · doi:10.1097/01.sih.0000441555.30762.5d

Board 303 - Research Abstract Videolaryngoscope Versus Classic Laryngoscope in Teaching Neonatal Endotracheal Intubation

2013· article· en· W2316660087 sur OpenAlexaffabout
Michael‐Andrew Assaad, Christian Lachance, Ahmed Moussa

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndotracheal intubationMedicineIntubationCompetence (human resources)Randomized controlled trialAnesthesiaAirway managementPediatricsSurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Background Pediatricians acquire the skill of neonatal endotracheal intubation (ETI) during residency training. Difficulties in performing neonatal ETI lie in particularities of the neonates airway anatomy. The videolaryngoscope (VL) technique has been well incorporated to the adult and pediatric medical fields. Video assisted intubation could be a method of choice in teaching neonatal ETI. Only preliminary experience has been described. Objectives: 1) In the learning phase, primary outcome was to assess ETI success rate and secondary outcomes were to assess time to successful ETI and rate of esophageal intubation, comparing the VL to the classic laryngoscope (CL) technique; 2) In the evaluation phase, the objective was to assess if the ETI competence acquired from the VL was transferable to the CL by comparing the same outcomes. Methods Between June and October 2012, we held a randomized controlled trial at CHU Sainte-Justine’s Mother and Child Simulation Center. Third and fourth year medical students training at the Université de Montréal and going through their pediatrics rotation were asked to participate. Subjects were randomized into group A which used VL for the learning phase and CL for the evaluation phase and group B which used CL for both phases. Each subject performed 9 ETI on 3 different simulated neonatal airways in each phase. This study was approved by local IRB. Results Thirty four (16 in group A and 18 in group B) students performed 612 intubations; 28/34 (81%) of students were in third year. None had performed neonatal ETI before the study. Results are presented in Table 1. Success in group A did not change significantly when tested during phase 2 on the CL (NS). Group B continued to improve and had better success during phase 2 (p<0.001). Time to successful intubation improved significantly in group A from phase 1 to phase 2 (p<0.001) but not in group B (NS).Conclusion Success rate of ETI is improved and esophageal intubation decreased while learning ETI using the VL compared to the CL. Although time to successful intubation is longer using the VL, the time difference is not clinically significant. Once ETI is mastered on manikins using the VL, this competence is easily transferred to the use of the CL. Disclosures None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in HealthcareMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207