MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316665672 · doi:10.3354/ame01514

Microzooplankton grazing before, during and after a cyanobacterial bloom in Vancouver Lake, Washington, USA

2011· article· en· W2316665672 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAquatic Microbial Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState of Washington Water Research Center, Washington State UniversityU.S. Geological SurveyNational Science Foundation
Mots-clésBloomPhytoplanktonGrazingAphanizomenonAlgal bloomSpring bloomOceanographyCyanobacteriaChlorophyll aEnvironmental scienceEcologyBiologyNutrientAnabaenaBotanyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AME Aquatic Microbial Ecology Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsSpecials AME 64:163-174 (2011) - DOI: https://doi.org/10.3354/ame01514 Microzooplankton grazing before, during and after a cyanobacterial bloom in Vancouver Lake, Washington, USA Jennifer Boyer, Gretchen Rollwagen-Bollens*, Stephen M. Bollens School of Earth and Environmental Sciences, Washington State University Vancouver, Vancouver, Washington 98686, USA *Corresponding author. Email: rollboll@vancouver.wsu.edu ABSTRACT: We conducted 16 dilution experiments from April 2008 to January 2009 to estimate microzooplankton grazing and intrinsic phytoplankton growth rates before, during and after a bloom of filamentous cyanobacteria in Vancouver Lake, Washington, USA. Intrinsic phytoplankton growth rates were low in April (~0.4 d−1), increased to a maximum (1.2 d−1) in May, and then declined to zero and became negative in June and early July, prior to a phytoplankton bloom dominated by cyano­bacteria (Aphanizomenon flos-aquae). Phytoplankton growth rates rose as the bloom progressed, reaching rates >1.0 d−1 in August and September, then declined through autumn. Spring microzooplankton grazing rates were low (−0.3 to 0.3 d−1), then became substantially negative (−1.1 to −1.5 d−1) preceding the chlorophyll a bloom. During the bloom, grazing rates quickly increased to a maximum of 0.8 d−1 and remained high as the bloom declined. Microzooplankton grazing specifically on cyanobacteria was high in spring (1.0 d−1), negative just before the bloom (−0.7 d−1 to −1.0 d−1), and low in autumn (0.3 to 0.7 d−1). Negative grazing on cyanobacteria immediately before the bloom may have been due to preferential grazing on other co-occurring prey, thus enabling the bloom to form, while higher grazing rates on cyanobacteria, especially on Aphanizomenon flos-aquae, in autumn is likely to have contributed to the bloom's decline. These ­findings show that microzooplankton can potentially influence cyanobacterial blooms directly and indirectly through grazing. KEY WORDS: Microzooplankton · Grazing · Aphanizomenon flos-aquae · Harmful algal bloom · Eutrophication · Cyanobacteria Full text in pdf format PreviousNextCite this article as: Boyer J, Rollwagen-Bollens G, Bollens SM (2011) Microzooplankton grazing before, during and after a cyanobacterial bloom in Vancouver Lake, Washington, USA. Aquat Microb Ecol 64:163-174. https://doi.org/10.3354/ame01514 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in AME Vol. 64, No. 2. Online publication date: September 01, 2011 Print ISSN: 0948-3055; Online ISSN: 1616-1564 Copyright © 2011 Inter-Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle