Feasibility of a Sexual Health Clinic Within Cancer Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As cancer survival rates increase, so does the imperative for a satisfying quality of life, including a fulfilling sexual life. OBJECTIVE: The feasibility and effectiveness of a newly formed Sexual Health Clinic were determined using a nurse-led format, which provided support to survivors in a cancer care setting. METHODS: Twenty-one cancer survivors received assessment, education, and tailored sexual health support by an oncology nurse with specialized skills in sexual health. Two months later, semistructured interviews focused on patients' personal experiences. Questionnaires were also administered to healthcare providers involved in providing the follow-up care. RESULTS: Participants presented with sexual concerns that were psychological, physical, and/or relational. Scores on validated measures of sexual functioning were in the range comparable to those with a sexual dysfunction. Participants were open to being asked about sexual health and wanted professionals available who were skilled in dealing with sexual health services. Most participants experienced an improvement in their well-being and/or sexual life following participation. Some noted more confidence when speaking with their partner about sexual concerns. CONCLUSION: Our pilot Sexual Health Clinic was feasible, and evidence for its effectiveness was based on qualitative feedback. Participants and providers identified a strong need for the inclusion of sexual health services in cancer care. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Oncology nurses are in a key position to initiate discussions surrounding sexual health issues related to cancer treatment. Self-awareness, sensitivity, and a nonjudgmental approach are required to address this dimension of holistic cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».