MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316688046 · doi:10.5558/tfc2012-138

Designing natural heritage systems in southern Ontario using a systematic conservation planning approach

2012· article· en· W2316688046 sur OpenAlexafffundvenueabout
Danijela Puric-Mladenovic, Silvia Strobl

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesUniversity of QueenslandMinistry of Natural Resources
Mots-clésNatural heritageStakeholderEnvironmental resource managementEnvironmental planningProcess (computing)Natural (archaeology)GeographyLand useLand-use planningLandscape ecologyLandscape assessmentComputer scienceRegional planningLandscape planningUrban planningLandscape designEcologyEnvironmental scienceEngineeringCivil engineeringPolitical scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landscape planning in settled landscapes includes identifying larger areas of natural vegetation to be conserved protected and/or managed for various environmental and public services. These “green backbones” of the landscape, called Natural Heritage Systems (NHS) in the settled landscapes of southern Ontario, Canada, should have appropriate land use planning and natural areas management actions and related policies to protect and enhance biodiversity and ecological functions. As such, an NHS should be derived using a rigorous and defensible methodology while ensuring public involvement and input during this process. This paper describes the methodology for regional NHS design currently being implemented by OMNR in collaboration with numerous conservation partners and municipalities in southern Ontario. The methodology combines the principles and methods of landscape planning, conservation planning, and spatial analysis, while ensuring that the process is adaptable and repeatable over time and different scales. For each landscape, explicit and transparent conservation objectives, features and targets are identified based on stakeholder inputs. Numerous conservation and restoration objectives are translated into explicit quantitative targets for each analysis unit, and a mathematical optimization algorithm is used to represent all the targets at minimal cost (least land area). The methodology is illustrated using examples from a pilot study in Ecodistrict 7E–5 with some references to ongoing NHS implementation projects as well as potential applications of this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207