767
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Heparin is a safe, effective approach to preventing venous thromboembolism. The objectives of this study were to identify the rates and types of thromboprophylaxis used in the ICU. Hypothesis: We hypothesized that approximately 80% of patients would receive some anticoagulation, that mechanical prophylaxis would be infrequent, and that low molecular weight heparin (LMWH) would be used less than unfractionated heparin (UFH). Methods: We conducted a retrospective audit of thromboprophylaxis in patients admitted to 14 ICUs in November 2011, documenting actual anticoagulant and mechanical thromboprophylaxis prescribed for the duration of ICU stay, and reasons why no anticoagulant was prescribed. Results: We enrolled 1083 patients from 12 Canadian and 2 US centers, age [mean (sd)] 62.0 (17.1) years with an APACHE II score of 18.3 (7.7). Mortality was 9.5% in ICU and 16.9% in hospital. Patients received prophylactic anticoagulation with UFH (54.9%) or LMWH (23.3%), whereas 20.9% of patients were therapeutically anticoagulated (with UFH, coumadin, LMWH or danaparoid). Overall, 82.9% received some form of anticoagulation. For 1503/6245 (24.1%) patient-days in ICU when no anticoagulation was administered, reasons were high risk of bleeding (43.4%), bleeding (16.6%), late admission or discharge (10.8%), no reason evident (10.2%), a procedure (9.2%), perception that it was unnecessary (6.6%), life support limitation (6.3%) and suspected or proven heparin-induced thrombocytopenia (1.6%). Mechanical prophylaxis was used less often (5.2% patient-days for anti-embolic stockings and 22.6% patient-days for pneumatic compression devices); however, mechanical prophylaxis was most common among patients never receiving anticoagulation (3.5% and 60.6% patient-days, respectively). Conclusions: In this one month multicenter ICU audit, we documented widespread use of anticoagulation (prophylactic or therapeutic), greater use of UFH than LMWH, dual use of anticoagulant and mechanical prophylaxis in a minority of patients, and frequent mechanical prophylaxis in patients who are bleeding or at risk of bleeding. Funding: the Hamilton Academy of Health Sciences
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,591 | 0,469 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».