MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316717142 · doi:10.2514/6.2004-5401

Optimization of a Low-Thrust Salvage Mission from a Highly Inclined Geostationary Transfer Orbit to a Geostationary Orbit

2004· article· en· W2316717142 sur OpenAlexaff
Chris Rampersad, Christopher J. Damaren

Notice bibliographique

RevueAIAA/AAS Astrodynamics Specialist Conference and Exhibit · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Dynamics and Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeostationary orbitMedium Earth orbitOrbit (dynamics)Aerospace engineeringGeocentric orbitRemote sensingSynchronous orbitLow earth orbitOrbit determinationGeologyGeodesySatelliteAstrobiologyComputer sciencePhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A direct optimization method was used to flnd several three-dimensional minimum fuel trajectories from a highly inclined (51 degree) geostationary transfer orbit (GTO) to a geostationary orbit (GEO). To obtain GEO, two strategies were examined: 1) using an Earth-orbiting transfer, and 2) using a lunar gravity assist to remove the excess inclination. The solutions consisted of an initial non-optimized impulsive high-thrust burn, followed by optimized low-thrust burns. A single-shooting optimization strategy was used to solve the various transfer problems. In order to accommodate the many orbit revolutions of the Earth-orbiting transfer, a multiple-orbit thrust parameterization strategy was used to reduce the problem size. This strategy allows near-optimal solutions to be found for very large transfer problems. For the lunar swingby trajectories, the transfer problems were divided into two subproblems due to complexity involved in the swingby. Additionally, the complex-step derivative approximation was used to obtain high accuracy derivative information for the objective function and nonlinear constraints. This high accuracy derivative information was found to resolve some of the inherent sensitivity and lack of robustness present in the single-shooting method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA/AAS Astrodynamics Specialist Conference and ExhibitMême sujetSpacecraft Dynamics and ControlTravaux en français237 207