MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316725894 · doi:10.1097/igc.0000000000000317

Further Insights Into Long-Term Trends in Relative Survival of Vulvar Cancer Patients

2014· article· en· W2316725894 sur OpenAlexaff
Noori Akhtar‐Danesh, Laurie Elit, Alice Lytwyn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Cancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRelative survivalVulvar cancerStage (stratigraphy)CancerOncologyPopulationSquamous cell cancerEpidemiologyRelative riskCancer registrySurvival rateInternal medicineGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The main objective of this article was to investigate the trends in relative survival in women diagnosed with invasive squamous cell vulvar cancer in the United States during the periods of 2004 to 2011 and to examine how these trends are associated with the stage of tumor at diagnosis. METHODS: We identified patients with primary invasive squamous cell vulvar cancer and recorded tumor stage in the Surveillance, Epidemiology, and End Results cancer registry database. Women younger than 40 years were excluded because of small number of patients in this age group. A flexible parametric model was used to estimate 1- and 2-year relative survival ratios and excess mortality rate. RESULTS: In total, 4647 women were identified with invasive squamous cell vulvar cancer and known tumor stage in the data set. One- and two-year relative survival ratios increased over time for women with tumors staged I to III but it decreased for women with tumor staged IV. The excess mortality rate was much larger for stage IV compared to the other stages. CONCLUSIONS: Trends in relative survival ratio for invasive vulvar cancer patients have opposite directions depending on the stage of tumor. The mechanism of such behavior is not fully known and yet to be examined in future studies. However, this finding highlights the importance of early detection of preinvasive and early stage disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological CancerMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207