MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316727767 · doi:10.1097/00000433-200103000-00006

Report on the 2003 Revision of the U.S. Standard Certificate of Death

2001· article· en· W2316727767 sur OpenAlexaff
Gregory G. Davis, Alvin T. Onaka

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeath certificateCertificateBirth certificateHealth statisticsMedicineState (computer science)Medical emergencyCause of deathComputer scienceEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Center for Health Statistics (NCHS) is responsible for publishing Standard Certificates of Birth and Death for the United States of America. The standard certificates are revised roughly every 10 years. The revision process is designed to ensure that the standard certificates meet, as nearly as possible, the use for which they are intended at all levels: individual, local, state, and federal. The authors report on the most recent revision of the U.S. Standard Certificate of Death, recording the process and the role of the National Association of Medical Examiners in the process. Changes recommended during revision include requesting known aliases of a decedent and rearrangement of the certificate to provide more room for those items requesting dates and for describing how the injury occurred. New items have been added asking for information regarding traffic fatalities, the role of tobacco use in causing death, and whether female decedents were pregnant. Once approved by the Department of Health and Human Services, the new standard certificate will be made available to the states. Each state will have 2 years to adapt the U.S. Standard Certificate of Death to its use and to implement new state death certificates on January 1, 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207