MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316749161 · doi:10.6000/1927-5129.2012.08.01.05

Current Status and Distribution of Reptiles of Sindh

2012· article· en· W2316749161 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Zaheer Khan, Syed Ali Ghalib, Saima Siddiqui, Tanveer Fatima Siddiqui, Rehana Yasmeen Farooq, Ghazala Yasmeen, Darakhshan Abbas, Afsheen Zehra

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesLizardHabitatCrocodileEcologyGeographyTortoiseFisheryEndangered speciesTurtle (robot)CrocodylusNear-threatened speciesBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Sindh province, total 103 species of reptiles comprising of 42 Lizards, 45 Snakes, 14 Turtles, 1 species each of Tortoise, Crocodile and Gavial has been recorded. 13 key areas for the reptiles have been identified in Sindh along with three important sites viz. Karachi coast, Deh Akro Wildlife Sanctuary and Nara Wetland Complex. Some reptiles are under threat due to large scale exploitation for skin, medicinal use and as food item. Marine Turtles are threatened mainly due to habitat degradation. The common species include Indian Fringe-toad Lizard, Indian Sand Swimmer, Indian Garden Lizard, Sindh Sand Gecko, Desert Monitor and Saw-scaled Viper. Eight species are threatened and 16 species are of special conservation interest and need to be conserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207