MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316765450 · doi:10.1080/19443994.2016.1169949

Water reclamation and nitrogen extraction from municipal solid waste landfill leachate

2016· article· en· W2316765450 sur OpenAlexfundno aff
Long D. Nghiem, Faisal I. Hai, Andrzej Listowski

Notice bibliographique

RevueDesalination and Water Treatment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésLeachateNanofiltrationWaste managementEnvironmental scienceExtraction (chemistry)Ammoniacal nitrogenMunicipal solid wasteElectrocoagulationResource recoveryChemistryEnvironmental chemistryWastewaterEnvironmental engineeringMembraneChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore several innovative technologies including electrocoagulation, nanofiltration (NF), membrane distillation (MD), and ion exchange resin for clean water extraction and resource recovery from landfill leachate. Our results demonstrate the technical feasibility of water reuse and ammonia recovery from landfill leachate. Electrocoagulation was effective as a pretreatment step for the NF process and could remove most suspended solids and some organic matter. The results show that the combination of NF and MD can produce high-quality water from landfill leachate suitable for reuse applications with respect to heavy metals (with the exception of arsenic) and pharmaceutically active compounds (PhACs). Heavy metal concentrations in the NF permeate were below the values specified by the Australian Guidelines for Water Recycling. PhAC removals by the NF process were in the range of 67–97%. Heavy metals and PhACs were not detectable in the MD distillate. The recovery of ammonia from NF permeate by a strong acid ion exchange resin was also demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDesalination and Water TreatmentMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207