Correlates of Axial Gout: A Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A cross-sectional study was undertaken to determine the prevalence of axial gout in patients with established gouty arthritis and to analyze clinical, laboratory, and radiological correlations. METHODS: Forty-eight subjects with a history of gouty arthritis (American College of Rheumatology criteria) for ≥ 3 years under poor control were included. Subjects underwent history, physical examination, laboratory testing, and imaging studies, including radiographs of the hands and feet and computerized tomography (CT) of the cervical and lumbar spines and sacroiliac joints (SIJ). Patients with characteristic erosions and/or tophi in the spine or SIJ were considered to have axial or spinal gout. RESULTS: Seventeen patients (35%) had CT evidence of spinal erosions and/or tophi, with tophi identified in 7 of the 48 subjects (15%). The spinal location of axial gout was cervical in 7 patients (15%), lumbar in 16 (94%), SIJ in 1 (6%), and more than 1 location in 14 (82%). Duration of gout, presence of back pain, and serum uric acid levels did not correlate with axial gout. Extremity radiographs characteristic of gouty arthropathy found in 21 patients (45%) were strongly correlated with CT evidence of axial gout (p < 0.001). All patients with tophi in the spine had abnormal hand or feet radiographs (p = 0.005). CONCLUSION: Axial gout may be a common feature of chronic gouty arthritis. The lack of correlation with back pain, the infrequent use of CT imaging in patients with back pain, and the lack of recognition of the problem of spinal involvement in gouty arthritis suggest that this diagnosis is often missed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».