MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2316772755 · doi:10.1061/40722(153)53

Development of a Nitrifying Bioreactor for the Treatment of Wastewater in Long-Term Space Applications

2004· article· en· W2316772755 sur OpenAlexaff
Eric S. McLamore, Audra Morse, W. Andrew Jackson, Kenneth A. Rainwater, Dean Muirhead

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrificationEffluentBioreactorDenitrifying bacteriaWastewaterAerationDenitrificationSewage treatmentEnvironmental sciencePulp and paper industryRecirculating aquaculture systemSimultaneous nitrification-denitrificationEnvironmental engineeringChemistryWaste managementNitrogenEngineeringBiologyAquaculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the potential use of hollow fiber membrane-aerated bioreactors for the nitrification of wastewater during long-term space missions. To define the minimum acceptable treatment efficiency for the experiment, the water recovery system (WRS) at Texas Tech University (TTU) was used, which is a small-scale replica (1/20th) of the WRS at NASA's Johnson Space Center (JSC). The WRS consists of a biological system designed for nitrogen and organic carbon removal, and a post-processing system consisting of reverse osmosis (RO), ion exchange (IE) and UV treatment. The biological portion of the WRS was the focus of this research and contains an anaerobic packed bed (PB) promoting denitrification, and a tubular reactor (TR) promoting nitrification. Biological systems have been deemed promising by NASA for long-term space applications because of their low mass and high energy efficiency. Both the biological portion of the WRS and the AMR utilized an internal recycle; this study analyzed the data from a recycle ratio (RR) of 1:10 (expressed as mL/min of feed to mL/min of recycled effluent). The AMR was operated at RR 10 for a period of 120 days, while the WRS was operated at RR10 for 109 days. The percent nitrification for the AMR (60.7%) was higher than the WRS (52.3%), indicating the possibility of the AMR as a replacement for the TR. During analysis of the two systems, it was noted that the AMR contained denitrifying organisms, supported by the removal of nitrogen and organic carbon (44.7% and 91.9%, respectively). The AMR was not originally designed to operate as a denitrifying reactor, but the data indicated the potential of the AMR operating as a combined carbon-nitrogen removal system. Following the analysis of this data, two more AMR's were built and are currently being evaluated at TTU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWastewater Treatment and Nitrogen Removal→Travaux en français237 207→