Notice bibliographique
Résumé
Einleitung Die aktuelle Diskussion um moderne Strömungen, um Methodenvielfalt und die genuine Homöopathie hat für viel Aufregung gesorgt. Dr. André Saine, ein bekannter kanadischer Homöopath, der seit einigen Jahren auch in Europa als Homöopathie-Lehrer wirkt, hat dabei mit seiner strengen Auslegung der Lehre Hahnemanns zu einer weitgehenden Polarisierung beigetragen. Seiner Meinung nach muss man sich eng an Hahnemanns Vorgaben orientieren, falls man wirklich erfolgreich homöopathisch behandeln will. Im Rahmen einer „homöopathischen Weltreise” in den Jahren 2001 und 2002 hatten wir die Gelegenheit, uns in einigen Ländern über die gegenwärtige Situation der Homöopathie zu informieren und Kollegen bei der Arbeit und bei der Lehre zu beobachten. Natürlich waren wir auch sehr darauf gespannt, ob irgendwo auf der Welt besonders erfolgreich mit Homöopathie behandelt würde. Unmittelbar vor unserer Weiterreise in lateinamerikanische Länder hatten wir im September 2001 die Möglichkeit, Dr. Saine drei Wochen lang bei seiner Praxisarbeit über die Schultern zu schauen.[ 2 ] Wir kannten ihn zuvor lediglich von einigen seiner Seminare. Trotz unseres kritischen Geistes und der relativen Kürze der Hospitation und der Beobachtungszeiträume kamen wir nicht umhin festzustellen, dass Dr. Saine außergewöhnlich erfolgreich arbeitet. Dies ist umso erstaunlicher, da ein Großteil seiner Patienten mit schwerwiegenden Erkrankungen zu ihm kommt. Für uns lag nahe, genauere Informationen zu seiner Arbeit zu erfragen und so entstand ein Interview, von dem hier ein erster Teil veröffentlicht wird. Wir glauben, dass es für viele Homöopathen anregend sein kann. Neben Informationen zu klinischen Aspekten der Homöopathie bietet es auch Stoff für die aktuelle politische Diskussion. 01 Das Interview fand am 13. September 2001 in Montreal statt. Dres. med. Karin und Ralf Vigoureux stellten die Fragen anlässlich einer Hospitation in Dr. Saines Praxis und übersetzten das Interview ins Deutsche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».