Notice bibliographique
Résumé
Contact dynamics modeling remains an intensive area of research with new applications emerging in robotics, biomechanics and multibody dynamics areas. Many formulations for contact dynamics problem have been proposed. The two most prominent categories include the discrete approach, which employs the impulse-momentum relations, and the continuous approach, which requires integration of dynamics equations through the contact phase. A number of methods in the latter category are based on an explicit compliant model for the contact force. One such model was developed by Hunt and Crossley three decades ago who introduced a nonlinear damping term of the form λxnx˙ into the contact force model. In addition to proposing the general form of this damping component of the contact force, Hunt and Crossley derived a simple expression for relating the damping coefficient λ to the coefficient of restitution e. This model gained considerable popularity due to its simplicity and realistic physics. It also spurred new research in the area, specifically on how to evaluate the damping coefficient λ. Subsequently, several authors put forward different approximations for λ, however, without clearly revealing the range of validity of their simplifying assumptions or the accuracy limitations of the resulting contact force models. The authors of this paper analyze the various approaches employed to derive the damping coefficient. We also evaluate and compare performance of the corresponding models by using a meaningful measure for their accuracy. A new derivation is proposed to calculate more precisely the damping coefficient for the nonlinear complaint contact model. Numerical results comparing all models are presented for a sphere dropping on a stationary surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».