MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316807338 · doi:10.1021/acssuschemeng.5b01795

P-Type Cu-Doped Zn<sub>0.3</sub>Cd<sub>0.7</sub>S/Graphene Photocathode for Efficient Water Splitting in a Photoelectrochemical Tandem Cell

2016· article· en· W2316807338 sur OpenAlexaff
Yijie Wu, Zongkuan Yue, Aijuan Liu, Ping Yang, Mingshan Zhu

Notice bibliographique

RevueACS Sustainable Chemistry & Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPhotocathodeWater splittingTandemGraphenePhotoelectrochemical cellMaterials scienceDopingPhotocatalysisOptoelectronicsChemistryNanotechnologyElectrodeCatalysisPhysicsElectrolytePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By doping Cu(I) ions in Zn 0.3 Cd 0.7 S, a novel p-type Cu doped Zn 0.3 Cd 0.7 S modified graphene (Zn 0.3 Cd 0.7 S (Cu)/GR) film photocathode was prepared. The as-prepared p-type Zn 0.3 Cd 0.7 S (Cu)/GR photocathode and an n-type WO 3 /graphene (WO 3 /GR) photoanode were used to assemble a photoelectrochemical tandem cell. Through examination of the optoelectronic and photoelectrochemical properties of Zn 0.3 Cd 0.7 S (Cu)/GR and WO 3 /GR photoelectrode, we evaluate the feasibility of the tandem cell for overall water splitting under UV–vis light irradiation. The optimal Cu doping in Zn 0.3 Cd 0.7 S photocathode concentration was found to be 6%. The rates of hydrogen and oxygen evolved from this tandem cell with the optimal electrodes were 65.6 and 12.3 μmol g –1 h –1 (80.5 and 15.1 μmol cm –2 h –1 ), respectively. This study suggests a promising method for constructing an efficient photoelectrochemical tandem device for overall water splitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Sustainable Chemistry & EngineeringMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207