MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316838306 · doi:10.1021/es1021872

Evidence for Sex Differences in Mercury Dynamics in Double-Crested Cormorants

2011· article· en· W2316838306 sur OpenAlexaff
Stacey A. Robinson, Mark R. Forbes, Craig E. Hebert, Anton M. Scheuhammer

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensCarleton UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylmercuryMercury (programming language)Significant differenceBiologyMERCUREEnvironmental chemistryExcretionAnimal scienceChemistryPhysiologyEndocrinologyInternal medicineBioaccumulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquatic fish-eating birds can demethylate methylmercury in their livers. In this study, we determined whether a previously documented male bias in mercury concentration in double-crested cormorants ( Phalacrocorax auritus ) was due entirely to the depuration of mercury into eggs or might also in part be related to sex differences in methylmercury demethylation or biliary excretion capability in the liver. We found egg depuration accounted for less than a fifth of the mercury concentration difference between males and females, hence not entirely explaining the sex difference. Females had a significantly steeper slope for the negative relationship between percent methylmercury (i.e., percentage of total mercury that is methylmercury) and total mercury concentration than did males. This suggests that females have a greater capacity to demethylate methylmercury, which might be reducing the amount of methylmercury available for depuration to eggs. We also found a significant negative relationship between methylmercury concentration and liver mass for females only; thus females might also have a greater capability to excrete methylmercury compared to males. Therefore, we conclude that the male bias in mercury concentration might also result from females having a greater capability to excrete mercury compared to males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207