MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316858301 · doi:10.1093/ilar.52.1.97

Aging Research 2011: Exploring the Pet Dog Paradigm

2011· article· en· W2316858301 sur OpenAlexfundno aff
David J. Waters

Notice bibliographique

RevueILAR Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMount Allison University
Mots-clésPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers are counting on comparative biologists to find alternative animal models of human aging that will foster experimental approaches to study disability-free longevity, not just the addition of years. This article presents one such alternative: the use of pet dogs living in the same environment as people to study the determinants of healthy longevity. There are both theoretical and practical reasons for this research model beyond the well-documented physiologic similarities between dogs and humans. First, a wealth of medical data--based on clinical and biochemical evaluation, medical imaging, and pathology--is available for pet dogs. Second, a vast array of phenotypic domains can be accurately assessed in dogs, ranging from cardiac contractility and glomerular integrity to the ability to climb stairs and interact with people. Moreover, studying pet dogs obviates the purchase and per diem costs typically associated with large animal research. Pet dogs may be particularly well suited for exploring (1) mechanisms of sex differences in longevity; (2) interventions to compress morbidity and enhance healthspan; (3) genomic correlates of successful aging phenotypes and endophenotypes; (4) heterogeneity in resistance to aging-related diseases, such as cancer; and (5) noninvasive biomarkers of particular target organs. Finally, between-breed differences in senescence trajectories and longevity may expand hypotheses of key genetic factors that contribute to sustained organ function and the postponement of disease. Yet the pet dog paradigm in aging research is nascent; tapping into the potential of this model will add to the existing strengths of conventional model systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueILAR JournalMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207