MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316865954 · doi:10.1093/rpd/ncs139

Interlaboratory comparison of dicentric chromosome assay using electronically transmitted images

2012· article· en· W2316865954 sur OpenAlexaff
Omar García, Marina Di Giorgio, María Belén Vallerga, A. Radl, M. R. Taja, Annabelle Seoane, J De Luca, M. Stuck Oliveira, Pablo Cortegoso Valdivia, A. I. Lamadrid, Ivonne Romero, Tania Mandina, Gabriel E. Pantelias, Georgia I. Terzoudi, C. Guerrero-Carbajal, C. Arceo Maldonado, Marco Espinoza, N. Oliveros, Wilner Martínez‐López, María Vittoria Di Tomaso, L. Méndez-Acuña, Roser Puig, Laurence Roy, Joan Francesc Barquinero

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésDicentric chromosomeNuclear medicineCoefficient of variationDosimetryStandard deviationDensitometerMedicineMathematicsStatisticsChromosomeBiologyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bottleneck in data acquisition during biological dosimetry based on a dicentric assay is the need to score dicentrics in a large number of lymphocytes. One way to increase the capacity of a given laboratory is to use the ability of skilled operators from other laboratories. This can be done using image analysis systems and distributing images all around the world. Two exercises were conducted to test the efficiency of such an approach involving 10 laboratories. During the first exercise (E1), the participant laboratories analysed the same images derived from cells exposed to 0.5 and 3 Gy; 100 images were sent to all participants for both doses. Whatever the dose, only about half of the cells were complete with well-spread metaphases suitable for analysis. A coefficient of variation (CV) on the standard deviation of ∼15 % was obtained for both doses. The trueness was better for 3 Gy (0.6 %) than for 0.5 Gy (37.8 %). The number of estimated doses classified as satisfactory according to the z-score was 3 at 0.5 Gy and 8 at 3 Gy for 10 dose estimations. In the second exercise, an emergency situation was tested, each laboratory was required to score a different set of 50 images in 2 d extracted from 500 downloaded images derived from cells exposed to 0.5 Gy. Then the remaining 450 images had to be scored within a week. Using 50 different images, the CV on the estimated doses (79.2 %) was not as good as in E1, probably associated to a lower number of cells analysed (50 vs. 100) or from the fact that laboratories analysed a different set of images. The trueness for the dose was better after scoring 500 cells (22.5 %) than after 50 cells (26.8 %). For the 10 dose estimations, the number of doses classified as satisfactory according to the z-score was 9, for both 50 and 500 cells. Overall, the results obtained support the feasibility of networking using electronically transmitted images. However, before its implementation some issues should be elucidated, such as the number and resolution of the images to be sent, and the harmonisation of the scoring criteria. Additionally, a global website able to be used for the different regional networks, like Share Points, will be desirable to facilitate worldwide communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207