Diagnosis, Heritability, and Outcome Assessment in Cervical Myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
This section of the cervical spondylotic myelopathy (CSM) Spine focus issue collates evidence related to diagnosis, outcome assessment, and genetics. Given that a variety of different disease states can present similarly, a guide for diagnosing and differentiating CSM from other neurological conditions is initially presented. Although the value of magnetic resonance imaging in diagnosing CSM is cemented, its value as a tool to predict future outcome is less well established. To this end, the existing evidence suggests that although increased T2 cord signal is of limited value, the pairing of high T2 signal with low T1 signal, or a high T2 to T1 signal ratio, is associated with a reduced potential for neurological recovery at follow-up. Outcome assessment in CSM is of paramount importance when monitoring patients' clinical course or measuring the efficacy of therapeutic interventions. Here, the main outcome measures that have been used to assess patients with CSM are reviewed. At present, we recommend that clinicians acquire the modified Japanese Orthopaedic Association scale score and the Neck Disability Index on all patients with CSM at presentation and follow-up. Finally, in regard to genetics, the existing evidence seems to support the principle of an inherited predisposition to both CSM and ossification of the posterior longitudinal ligament. Although several genetic polymorphisms have been consistently associated with ossification of the posterior longitudinal ligament, no specific polymorphisms were consistently associated with CSM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».