MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316887260 · doi:10.1097/01.mib.0000480181.61935.67

P-066 YI Randomized Clinical Trial for Clinical Response Evaluation in Crohnʼs Disease

2016· article· en· W2316887260 sur OpenAlexaboutno aff
Júlio Pinheiro Baima, Talles Bazeia Lima, Alecssandro Moreira, Jaqueline de Barros, Mariana de Souza Dorna, Rosemary da Silva, Carina Síbia, Fernanda Lofiego Renosto, E. Farinelli, Rogério Saad-Hossne, Lígia Yukie Sassaki

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabErythrocyte sedimentation rateInternal medicineCrohn's diseaseAdalimumabInflammatory bowel diseaseClinical trialQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialProspective cohort studyDiseaseRepeated measures designGastroenterologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of biological therapy was a milestone in the treatment of Crohn's Disease (CD). Biological therapy promotes mucosal healing and decrease rates of hospitalizations and surgeries. In the current literature there are no prospective clinical trials comparing the clinical efficacy of Infliximab (IFX) versus adalimumab (ADA) in CD. The purpose of this study was to compare the efficacy of IFX versus ADA on clinical response and improvement of quality of life in patients with CD. A prospective and longitudinal study was carried out in patients with CD treated with anti-TNF agents. Patients with biologic therapy indication were randomized to receive either IFX or ADA and were evaluated at weeks 0, 14, 30 and 54 of treatment. The Crohn's Disease Activity Index (CDAI) was used to assess the clinical response of CD patients. We considered patients to be in long-term clinical remission if the CDAI was less than 150 through week 54 from the start of anti-TNF treatment. The inflammatory bowel disease questionnaire (IBDQ) was used to measure the health-related quality of life (HRQoL). Clinical data were evaluated as age, gender, disease duration, smoking and laboratory tests such as hemoglobin, erythrocyte sedimentation rate (ESR), C-reactive protein (CRP) and albumin. Statistical analysis: descriptive analysis, ANOVA with repeated measures considering the interaction drug × time, then the adjusted Tukey's multiple comparison test. Sixteen individuals were included in this study, 10 female, 11 Caucasians and 6 smokers, the mean age was 37 (±12.5) years and a mean of 4.9 (±5.7) years of disease duration. They had the following characteristics determined by the Montreal classification: A1 (6.25%), A2 (75%) and A3 (18.75%); L1 (25%), L2 (31.25%) and L3 (43.75%); B1 (18.75%), B2 (50%), B3 (25%) and B2/B3 (6.25%). Mean of CDAI of 187.7 (±117.1) points, hemoglobin average of 11.9 (SD: 2.6) g/dL, ESR of 35.1 (SD: 27.7) mm/h, CRP of 2.5 (SD: 2.0) mg/dL, and albumin of 3.4 (SD: 0.8) g/dL. Nine of them received Adalimumab and 7 received Infliximab. Thirteen (86, 67%) experienced clinical response during follow-up (8 received ADA (88.9%) and 5 received IFX (83.3%); P = 1.0. Two (12.5%) patients underwent hospitalization and surgery, one from each group (P = 1.0), with no death in both groups. Only 8 patients completed 30 weeks and 4 patients have completed 54 weeks of treatment. There was an improvement in quality of life during follow-up for both treatment groups (P = 1.0). In ADA group, 62.5% of patients presented good/excellent quality of life at week 0 and 100% at week 54. In IFX group the percentage of patients with good/excellent quality of life increased from 14.3% to 100%. There was clinical response and improvement of quality of life of patients with CD treated with Biological Therapy. There was no difference between IFX and ADA group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207