MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316895545 · doi:10.1017/s147940980000135x

Nationalism and Early Music at the French<i>Fin de Siècle</i>: Three Case Studies

2004· article· en· W2316895545 sur OpenAlexaff
Catrina Flint de Médicis

Notice bibliographique

RevueNineteenth-Century Music Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntelligentsiaEliteRepertoireNationalismGermanMetaphorNationalityLiteratureArtHistoryLinguisticsPhilosophyImmigrationPoliticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evidence of more than three hundred concerts of early music given by the Parisian Schola Cantorum and its sister association, the Chanteurs de Saint-Gervais, as well as more than four hundred performances of this repertoire outside the Schola shows that the most consistently performed composer in Paris at the Frenchfin de sièclewas the German Johann Sebastian Bach. This is coupled with a shift at the Schola, from a preponderance of works by Palestrina in the 1890s to a new emphasis on Rameau operas in the early 1900s. This article is an attempt to understand these repertorial preferences as manifestations of at least two types of nationalism: first as a mass movement to attain ethnic-linguistic homogenization and second as a movement by the social elite as a means of establishing its difference. All three composers examined in the case studies emerge as vehicles for both types of nationalism, though there is more evidence of the second type than there is of the first. This article also shows that there is a distinction between the ways in which these repertoires were either co-opted or received by the social elite and the intelligentsia, the latter using early music as a metaphor for the ‘serious’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNineteenth-Century Music ReviewMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207