Impact of pharmacists as immunizers on influenza vaccination coverage in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Immunization coverage in Canada has continued to fall below national goals. The addition of pharmacists as immunizers may increase immunization coverage. This study aimed to compare estimated influenza vaccine coverage before and after pharmacists began administering publicly funded influenza immunizations in Nova Scotia, Canada. Vaccination coverage rates and recipient demographics for the influenza vaccination seasons 2010-2011 to 2012-2013 were compared with the 2013-2014 season, the first year pharmacists provided immunizations. In 2013-2014, the vaccination coverage rate for those ≥5 years of age increased 6%, from 36% in 2012-2013 to 42% (p<0.001). Pharmacists administered over 78,000 influenza vaccinations, nearly 9% of the province's population over the age of five. Influenza vaccine coverage rates for those ≥65 increased by 9.8% (p<0.001) in 2013-2014 compared to 2012-2013. Influenza vaccination coverage in Nova Scotia increased in 2013-2014 compared to previous years with a universal influenza program. Various factors may have contributed to the increased coverage, including the addition of pharmacists as immunizers and media coverage of influenza related fatalities. Future research will be necessary to fully determine the impact of pharmacists as immunizers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».