MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316927382 · doi:10.1021/ef500712r

Halogenation of Oilsands Bitumen, Maltenes, and Asphaltenes

2014· article· en· W2316927382 sur OpenAlexaff
Glaucia H. C. Prado, Arno de Klerk

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphalteneHalogenationChemistryOrganic chemistryResidue (chemistry)SolventAromaticityChemical engineeringMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bromination of oilsands-derived materials was investigated as part of a search to find conversion pathways other than traditional hydroprocessing and thermal processing for the upgrading of asphaltenes. The working hypothesis was that the insertion of a bulky halogen substituent on an aromatic carbon of a multinuclear aromatic might sterically disrupt π–π ring stacking. Mild bromination (1–3 wt % Br incorporation) caused observable changes in the physical appearance of bitumen, maltenes, and asphaltenes. The hardness was increased and the asphaltenes gained solvent resistance, suggesting potential application as pretreatment for road paving asphalt. UV–vis spectrometry indicated that metalloporphyrin structures were disrupted, suggesting possible demetalation. There was also an increased association of oxygenate-rich asphaltenes with iron pyrite particulates already present in this fraction. Bromination was deleterious in its effect on bitumen and the maltenes, resulting in a decrease in straight run vacuum gas oil yield and increase in microcarbon residue. Conversely, bromination of asphaltenes resulted in an increase in straight run vacuum gas oil yield from 2.0 ± 0.3 wt % to 7.5 ± 1.8 wt % without affecting the microcarbon residue. It was not possible to unequivocally attribute the observed changes in the asphaltenes to the disruption of π–π ring stacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207