MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316931140 · doi:10.3928/00989134-20140325-01

The Impact of an Acute Psychiatry Environment on Older Patients and Their Families

2014· article· en· W2316931140 sur OpenAlexaboutno aff
Lillian Hung, Elizabeth Loewen, Buffy Bindley, Debra L. McLaren, Travis Feist, Alison Phinney

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthActivities of daily livingPsychologyMedicineEthnographyNursingGerontologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Ethnographic methods (observations and interviews) were used to investigate the physical environment of a geriatric psychiatry unit to understand how it meets the needs of patients with mental health conditions. Four interrelated themes of environmental qualities emerged as central in promoting healing: <i>therapeutic</i>, <i>supportive of functional independence</i>, <i>facilitative of social connections</i>, and <i>personal safety and security</i>. Therapeutic describes the existence of a home-like environment and quality sensory stimulations. Supportive of functional independence refers to the environmental features that make it easy for older adults to mobilize and perform activities of daily living. Facilitative of social connections indicates the provision of social spaces for patients, families, and staff to interact and engage in meaningful activities. Personal safety and security involves having staff in close proximity and minimizing disruptions from confused patients. The evidence suggests that the physical environment is important in making hospitals safe and supportive of healing for older adults with mental health conditions. [<i>Journal of Gerontological Nursing, 40</i>(9), 50–56.]</p><div class="ftAuthorNotes"><p>Ms. Hung is doctoral student and Clinical Nurse Specialist, Ms. Loewen and Ms. Bindley are Clinical Nurse Specialists, Ms. McLaren and Mr. Feist are Registered Psychiatric Nurses, Providence Health Care (PHC), and Dr. Phinney is Associate Professor, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada.</p><p>The authors have disclosed no potential conflicts of interest, financial or otherwise. The authors thank PHC Research Challenge for funding this research.</p><p>Address correspondence to Lillian Hung, MA, RN, Clinical Nurse Specialist, University of British Columbia, School of Nursing, T201-2211 Wesbrook Mall, Vancouver, BC, Canada V6T 2B5; e-mail: lhung@providencehealth.bc.ca.</p></div><div class="ftHistory-received"> Received: October 04, 2013</div><div class="ftHistory-accepted"> Accepted: February 14, 2014</div><div class="ftPubDate"> Posted Online: March 31, 2014</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological NursingMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207