MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316957782 · doi:10.3138/jcfs.40.1.25

Do Sub-Cultural Norms Survive Immigration?—Cantonese and Mandarin Fertility in the United States

2009· article· en· W2316957782 sur OpenAlexvenueno aff
Ping Ren

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMandarin ChineseCensusEthnic groupFertilityChinaChinese americansDemographyGender studiesCultural diversityGeographySociologyPopulationDemographic economicsLinguisticsEconomicsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes Public-Use Microdata Samples (PUMS) data from the 2000 US Census to ascertain whether evidence exists that subcultural norms survive immigration transitions to affect the fertility of the two largest Chinese immigrant subgroups, Cantonese and Mandarins, in the United States. The results indicate that the Cantonese, who are believed to be more pronatalistic and have higher fertility than the Mandarins in China, continue to exhibit these tendencies in the United States. A significant portion of the fertility disparity between the two groups can be explained by differences in migration experiences, demographic characteristics and socioeconomic status. Higher Cantonese fertility, however, persists even when all these factors are controlled, suggesting a lingering effect of pronatal subcultural norms. Furthermore, levels of education and the degree of assimilation, which play important roles in depressing fertility and also in explaining some of the groups’ difference in fertility, are also associated with these groups’ cultures as both cause and effect. Some possible causes of Cantonese pronatal norms and their persistence in the United States are explored as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207