MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2316964254 · doi:10.1097/00054725-201112002-00108

Experience of Ulcerative Colitis from a patient and healthcare professional perspective: Results from an international survey

2011· article· en· W2316964254 sur OpenAlexaboutno aff
Dory Solomon, Derek Holley, Mandy Buch, Nick Pym, Kristine Paridaens

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisQuality of life (healthcare)DiseaseFamily medicineHealth carePhysical therapyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This predominantly European survey was conducted to identify and quantify the differing perspectives and perceptual gaps relating to ulcerative colitis (UC) and its management that exist between patients and healthcare professionals (HCPs). Structured, cross-sectional, Web-based questionnaires designed to assess a variety of disease indices were completed by adult patients with chronic UC and HCPs involved in the care of such patients from Canada, France, Germany, Ireland, Spain and the United Kingdom. Participants were pre-identified from patient and HCP access panels, or via custom “phone-to-Web” recruitment. Patient advocacy groups/associations were not used to source patients. Surveys were completed by 775 patients, 475 physicians and 50 nurses. Patients' self-reported UC severity and patients' perception of their physician's classification of UC severity were approximately the same (mild, 32%-33%; moderate, 53%; severe, 14%-15%). Patients reported, on average, 5.5 (self-defined) flares in the past year (4.2 of which were discussed with their physician); this was more than the typical average number anticipated by physicians (3.4 per year). Patients also rated the severity of their flares more highly than HCPs. Rankings of the most common cause of flares differed between patients (40% ranked stress first; 27% natural disease course; 21% changes from regular diet; 13% not taking preventative therapy) and HCPs (51% disease course; 28% not taking preventative therapy; 19% stress; 1% diet). Fifty-five percent of patients stated that their symptoms had affected their quality of life (QoL) over the past year, while physicians estimated that, on average, 35% of patients would have a low QoL. Patients and nurses ranked urgency as the most bothersome symptom, while physicians ranked urgency and stool frequency as equally troubling; the pain impact (bother) to patients was underestimated by HCPs. Physicians' estimates from Canada, Ireland and Spain slightly overestimated non-compliance to oral 5-aminosalicylic acid compared with patients (across all countries, 38% for physicians vs 32% for patients). Almost three-quarters of patients (72%) saw their HCP as their main source of information about UC and its treatment; however, over half (59%) did not arrange regular visits to see them. This large survey identified important differences between patients' and HCPs' perceptions of the impact of UC symptoms on patients' lives, highlighting a need for enhanced communication. Most notably, HCPs may underestimate the effect of UC symptoms on patients and may fail to recognize issues that are important to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207