MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317012810 · doi:10.1021/jp205879h

Protonation and Anion Binding Control the Kinetics of Iron Release from Human Transferrin

2012· article· en· W2317012810 sur OpenAlexafffund
Rajesh Kumar, A. Grant Mauk

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMembrane-based Ion Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChemistryTransferrinProtonationKineticsIonProtonReaction rate constantStereochemistryCrystallographyMedicinal chemistryBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iron release in vitro from human serum diferric transferrin (hFe(2)Tf) in acidic media (4.2 ≤ pH ≤ 5.4) in the presence of nonsynergistic anions occurs in at least five kinetic steps. Step 1 (most rapid) involves proton assisted release of carbonate from the protein. In subsequent steps, iron release from both the N- and C-terminal lobes is controlled by slow proton transfers and anion binding. In step 2, the N-terminal lobe takes up one proton with kinetic linkage to the binding of one anion. In step 3, iron release from the anion-linked N-terminal lobe is controlled by slow uptake of two protons with rate-constant, k(2N), of 2.6(6) × 10(7), 6.1(6) × 10(7), and 9(1) × 10(7) M(-2) s(-1) in the presence of Cl(-), NO(3)(-), and SO(4)(2-), respectively. In step 4, the C-terminal lobe takes up one proton with kinetic linkage to the binding of one anion. In step 5, iron release from the anion-linked C-terminal lobe is controlled by slow uptake of two protons with rate-constant, k(2C), of 8.4(2) × 10(4), 4.4(6) × 10(5), and 8.1(2) × 10(5) M(-2) s(-1) in the presence of Cl(-), NO(3)(-), and SO(4)(2-), respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetMembrane-based Ion Separation TechniquesTravaux en français237 207