Playing Both Sides of the Pacific: Latin America's Free Trade Agreements with China
Notice bibliographique
Résumé
One of the most prominent trends in Latin America in the 2000s has been the proliferation of bilateral free trade agreements (FTAs) across the Pacific basin. Beginning with the path-breaking Chile-Korea FTA in 2004 up to the Costa Rica-Singapore FTA in 2013, the past decade has seen the negotiation of twenty-two cross-Pacific accords. China, too, has jumped on to the cross-Pacific FTA bandwagon, including its negotiation of separate bilateral FTAs with Chile (2006), Peru (2009), and Costa Rica (2011). This paper analyzes the origins, content, and preliminary outcomes of these three China-Latin America FTAs. The findings are threefold: 1) in contrast with other cross-Pacific FTAs, which include at least one developed country, the three FTAs analyzed in this paper constitute “south-south” FTAs; yet, in contrast with other south-south FTAs, these three China-Latin America accords approximate WTO+ standards vis-à-vis the World Trade Organization (WTO) and its new trade agenda (services, investment, and intellectual property rights); 2) although the motives for negotiating these developing- developing country accords varied, on the part of China and the countries themselves, this did not disrupt the march toward WTO+ status; and 3) while all three of these FTAs elude standard theoretical explanations for the negotiation of bilateral FTAs, the three Latin American countries do share similar reform trajectories and institutional affinities, which sheds light on the decision and capacity of each to negotiate a bilateral FTA with China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».