Decolonize or Destroy: New Feminist Poetry in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
This essay points to techniques and strategies in contemporary feminist poetry that primarily seek not to resist or critique frameworks of white supremacy or capitalist imperialism, but to begin from coordinates that, experientially and historically, do not align with the striations of historical time mirrored and institutionalized by these frameworks. The author argues that Marie Annharte Baker’s and Dawn Lundy Martin’s poems not only orient themselves antagonistically against the very concrete, physical violence of structural domination in the context of histories of slavery and genocide; they also understand that today, as always, ascriptive processes of racialization function to make structural inequality appear inevitable and fair. As such, the author proposes that it is possible to read a lateral solidarity across the work of Annharte and Martin in their joint rejection of the liberal politics of recognition, and through the transformative possibilities of aesthetic experience highlighted by their work, where the material antagonisms structuring contemporary social relations emerge aesthetically too. The author suggests, however, that the object of transformation in Annharte’s and Martin’s poems is not a ‘thing’, but mediation, given that these works attempt to interrogate and undermine the psycho-affective attachments that, through a contemporary discourse of recognition, actually serve to reproduce colonial structures of domination. In making this claim, the author underlines the ways in which the antagonisms in their work are constitutively and formally different, while in both cases showing how a position of antagonism can be transformative, and potentially revolutionary, in itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».