Worsening of Myasthenia Gravis following the Addition of Gabapentin for Essential Tremor
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To report a case of worsening myasthenia gravis after the initiation of gabapentin for treatment of essential tremor. Case Summary: A 69-year-old man experienced minor ptosis of the left eyelid, slight neck weakness, and transient difficulties in chewing food on day 6 of a slow gabapentin dosage titration. As the titration continued, the myasthenia symptoms progressed to bilateral ptosis, and there was dramatic worsening of weakness by day 23. He was taking gabapentin 1500 mg daily at the time; the drug was then tapered to discontinuation. All myasthenia gravis symptoms were reported as resolved 3 days after discontinuation of gabapentin. The initiation and discontinuation of gabapentin also coincided with improvement, then worsening of the patient's tremor. Discussion: Three published case reports describe worsening of myasthenia gravis during use of gabapentin for the treatment of various neuropathies. To the best of our knowledge, this is the first case report of a patient experiencing worsening of myasthenia gravis upon initiation of gabapentin for essential tremor. The Naranjo probability scale suggests a probable association between gabapentin and worsening of myasthenia gravis symptoms in our patient. Several myasthenia-like symptoms are listed in the gabapentin mongraph as low-frequency adverse events, increasing the possibility that gabapentin may have been unmasking or worsening myasthenia gravis in clinical trials. However, myasthenia gravis is not identified as a contraindication or caution for gabapentin use. Conclusions: Gabapentin should be used with caution in patients with myasthenia gravis, and clinicians must be aware of the potential risks of this therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».