MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317049338 · doi:10.1180/minmag.2012.076.1.45

Davidlloydite, ideally Zn<sub>3</sub>(AsO<sub>4</sub>)<sub>2</sub>(H<sub>2</sub>O)<sub>4</sub>, a new arsenate mineral from the Tsumeb mine, Otjikoto (Oshikoto) region, Namibia: description and crystal structure

2012· article· en· W2317049338 sur OpenAlexafffund
F. C. Hawthorne, M. A. Cooper, Y. A. Abdu, Neil A. Ball, Malcolm E. Back, K. T. Tait

Notice bibliographique

RevueMineralogical Magazine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystal Structures and Properties
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésTriclinic crystal systemPleochroismCrystallographyMohs scale of mineral hardnessTetragonal crystal systemOrthorhombic crystal systemChemistryCrystal twinningMaterials scienceMineralogyCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Davidlloydite, ideally Zn3(AsO4)2(H2O)4, is a new supergene mineral from the Tsumeb mine, Otjikoto (Oshikoto) region, Namibia. It occurs as elongated prisms (∼10:1 length-to-width ratio) that are flattened on {010}, and up to 100 × 20 × 10 μm in size. The crystals occur as aggregates (up to 500 μm across) of subparallel to slightly diverging prisms lying partly on and partly embedded in fine-grained calcioandyrobertsite. Crystals are prismatic along [001] and flattened on {010}, and show the forms {010} dominant and {100} subsidiary. Davidlloydite is colourless with a white streak and a vitreous lustre; it does not fluoresce under ultraviolet light. The cleavage is distinct on {010}, and no parting or twinning was observed. The Mohs hardness is 3 – 4. Davidlloydite is brittle with an irregular to hackly fracture. The calculated density is 3.661 g cm–3. Optical properties were measured with a Bloss spindle stage for the wavelength 590 nm using a gel filter. The indices of refraction are α = 1.671, β = 1.687, γ = 1.695, all ±0.002; the calculated birefringence is 0.024; 2Vobs = 65.4(6)°, 2Vcalc = 70°; the dispersion is r < v, weak; pleochroism was not observed. Davidlloydite is triclinic, space group P1, with a = 5.9756(4), b = 7.6002(5), c = 5.4471(4) Å, α = 84.2892(9), β = 90.4920(9), γ = 87.9958(9)°, V = 245.99(5) Å3, Z = 1 and a:b:c = 0.7861:1:0.7167. The seven strongest lines in the X-ray powder diffraction pattern [listed as d (Å), I, (hkl)] are as follows: 4.620, 100, (011, 10); 7.526, 71, (010); 2.974, 49, (200, 0 1); 3.253, 40, (021, 120); 2.701, 39, ( 10, 002, 1); 5.409, 37, (001); 2.810, 37, (210). Chemical analysis by electron microprobe gave As2O5 43.03, ZnO 37.95, CuO 5.65, H2O(calc) 13.27, sum 99.90 wt.%. The H2O content and the valence state of As were determined by crystal structure analysis. On the basis of 12 anions with H2O = 4 a.p.f.u., the empirical formula is (Zn2.53Cu0.39)Σ2.92As2.03O8(H2O)4. The crystal structure of davidlloydite was solved by direct methods and refined to an R1 index of 1.51% based on 1422 unique observed reflections collected on a three-circle rotating-anode (MoKα radiation) diffractometer equipped with multilayer optics and an APEX-II detector. In the structure of davidlloydite, sheets of corner-sharing (As5+O4) and (ZnO4) tetrahedra are linked by ZnO2(H2O)4 octahedra. The structure is related to that of parahopeite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralogical MagazineMême sujetCrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207