MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317058388 · doi:10.1158/1538-7445.am10-3586

Abstract 3586: Reactive oxygen species and antioxidant pathway in resistance to doxorubicin and paclitaxel in cancer

2010· article· en· W2317058388 sur OpenAlexaff
Irada Ibrahim-zada, Lawson Eng, Amadeo M. Parissenti, Kathleen I. Pritchard, Hilmi Özçelik

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreSudbury Regional HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaclitaxelDoxorubicinSingle-nucleotide polymorphismCancer researchBiologyCancerDrug resistanceBreast cancerGeneGeneticsChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Resistance to anthracyclines and taxanes are the most challenging issue in breast cancer treatment. Genetic variations account for the observed inefficacy of the chemotherapy in breast cancer patients. Aim: In this study we aimed to reveal novel genetic targets associated with anthracyclines’ and taxanes’ resistance in breast cancer patients. Materials and methods: We used 125K Affymetrix SNP chip in NCI60 cell line panel treated with the drug of interests to perform genome-wide analysis (GWA) of the polymorphisms associated with resistance to doxorubicin and paclitaxel. Fine mapping of the identified candidate SNPs has been based on Genome Build 36.3. In vitro mRNA expression of the genes in doxorubicin- and paclitaxel resistant cell lines (MCF-7cc, A2780, and MES-SA) have been assessed by quantitative real-time PCR (ABI Prism 7500) and compared by t-test. The biological interactome was constructed on Ingenuity software to recreate the unique interacting pathway within candidate genes implicated in the resistance to both drugs. Results: Using statistical approach previously published by our group, we defined sensitive and resistant cell lines both to doxorubicin and paclitaxel. GWA analyses identified 11 and 48 SNPs associated with doxorubicin and paclitaxel resistance, respectively, after statistical post-hoc adjustment by FDR-BH. Only 16 SNPs were mapped within the well-characterized genes (Doxorubicin: DSG1, FRMD6, RORA, and paclitaxel: ROBO1, SGCD, SNTG1, CCDC26, DCT, BTBD12, ZNF607, GRIK1, CFTR, PLHN2, PTPRD, SLC2A9 and KIAA0427). The mRNA expression analysis showed over-expression of the RORA and DSG1 genes, and under-expression of FRMD6, SGCD, and DCT in resistant cells. Interestingly, three doxorubicin- and six paclitaxel- associated genes were involved in the apoptotic process. ROBO1 is a direct target of p53 gene, whereas DSG1 is directly cleaved by CASP3, the major apoptotic executors. Two genes are participating in the defense mechanism against chemically induced oxidative stress, namely, RORA (as a direct ROS scavenger) and GRIK1 through β-catenin. The constructed interactome showed that there is cross-talk between genes associated with resistance to doxorubicin (directly) and paclitaxel (indirectly, via β-catenin and p53) within oxidative stress and anti-oxidant defense pathway. Conclusion: Genome-wide analysis revealed that genetic variations within apoptotic pathways are correlated with resistance to anthracyclines and paclitaxel. Doxorubicin and paclitaxel share common intracellular targets that define resistance to treatment. Oxidative stress and anti-oxidant defense pathways might serve as pharmacogenomic targets and potential predictive markers for resistance to anthracyclines and taxanes. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 3586.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207