MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317067815 · doi:10.2118/177019-ms

The Progression of Fracture Stimulations in Horizontal Wells Targeting the Montney Formation in the Heritage Field, British Columbia, Western Canada

2015· article· en· W2317067815 sur OpenAlexaboutno aff
Kyle Christie, Dave Russum, Megan Fitzmaurice, Aaron Quinton

Notice bibliographique

RevueSPE Asia Pacific Unconventional Resources Conference and Exhibition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineHydraulic fracturingFracture (geology)Natural gas fieldWell stimulationPetroleum engineeringGeologyTight gasEngineeringGeotechnical engineeringReservoir engineeringPaleontologyArchaeologyNatural gasGeographyPetroleum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Producing unconventional resources through hydraulic fracturing is a continuous learning process where the fracture stimulation design can change throughout the life of the field development. The well completion technique can change because of many reasons such as lessons learned from previous stimulations, new technology, and the heterogeneous nature of the reservoir. This paper focusses on real world data of hydraulic fracture stimulation properties sourced from public databases which is reported from wells drilled in the Heritage Field near Dawson, British Columbia. These wells are licensed as horizontal wells targeting gas production from the Montney Formation. By plotting and mapping the fracture stimulation data collected from the area and focusing on a set of operators with major operations in the area, this paper demonstrates how the fracture stimulation has changed over time and illustrates the design changes of the fracture stimulations for each operator over their own development timeline. This paper also discusses the collaboration initiatives that were implemented as the development progressed to highlight how industry and regulators can work together to responsibly produce the resource most effectively while still maintaining healthy competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Asia Pacific Unconventional Resources Conference and ExhibitionMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207