A Proof-of-Concept In Vitro Study to Determine if EndoAnchors Can Reduce Gutter Size in Chimney Graft Configurations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the feasibility of using endoanchor technology to reduce chimney graft-related gutter size in a juxtarenal aneurysm model. METHODS: In silicone juxtarenal aortic aneurysm models with two sizes of branch arteries and two sizes of aorta, single chimney graft (CG) configurations were constructed using 6-mm Atrium balloon-expandable stent-grafts in association with two sizes of Gore Excluder main grafts (23 and 28.5 mm). Configurations without Aptus EndoAnchors, with suprarenal placement of EndoAnchors, and with additional infrarenal placement of EndoAnchors were investigated. A total of 12 CG configurations were scanned using 64-slice computed tomography. Gutter volume and gutter areas at the top and bottom of the sealing zone were measured with image processing software. RESULTS: The combination of supra- and infrarenal placement of endoanchors led to a reduction in gutter volume compared to unanchored configurations. The same configurations also led to a decrease in gutter area at the bottom of the sealing zone. CONCLUSION: It is feasible to reduce gutters in CG configurations with the use of endoanchors in an in vitro juxtarenal aneurysm model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».