Evaluation of Different Factors on Enhanced Oil Recovery of Heavy Oil Using Different Alkali Solutions
Notice bibliographique
Résumé
A series of sand pack flood tests are carried out on Court heavy oil using different alkali solutions to evaluate the influence of different factors on enhanced oil recovery of heavy oil, such as interfacial tension (IFT), emulsification effect, and pressure drop. These alkali solutions include NaOH, Na 2 CO 3, NaOH–surfactant, Na 2 CO 3 –surfactant, and the mixtures of NaOH and Na 2 CO 3 at different ratios. The results demonstrated that using NaOH solution to displace heavy oil obtained the best oil recovery efficiency but without the lowest IFT and the most effective emulsification. By correlation of the enhanced oil recovery efficiencies with IFTs, emulsification effects, and pressure drops, it was found that the oil recovery efficiency corresponded better with the increments in pressure drop than other factors after chemical slug injection. In combination with the discovery of micromodel tests, it was deduced that the improvement on the heavy oil recovery efficiency was mainly due to the formation of an oil bank, which plugged the water channel. The formation of the oil bank for the NaOH displacing process is due to the accumulation of oil droplets. While for the NaOH–surfactant flooding process, the formation of the oil bank is mainly because of the emulsification. OH – exerts a special influence on the separation of trapped oil into oil droplets and the accumulation of oil droplets. A certain amount of OH – is required to reduce the IFT, which is beneficial to the formation of oil droplets, while excessive OH – can promote the accumulation of oil droplets, which is also detrimental to the formation of oil droplets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».