MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317080695 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs12-p1-07-17

Abstract P1-07-17: V Array: A novel tool for constructing virtual tissue microarrays (TMAs), an evaluation of its use in optimizing TMA construction for Ductal Carcinoma in Situ (DCIS).

2012· article· en· W2317080695 sur OpenAlexaffabout
MA Quintayo, Jane Starczynski, FJ Yan, JMS Bartlett, L. Benko, Wahid T. Hanna, Sharon Nofech‐Mozes, Eileen Rakovitch

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTissue microarrayDuctal carcinomaMedicineMagnificationPathologyBiomarkerOncologyInternal medicineCancerBreast cancerBiologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: The use of TMAs has become invaluable in the assessment of large patient cohorts in clinical practice. TMAs facilitate high throughput analysis and increase biomarker standardization. However, there is little evidence in the literature validating the number of cores required to be representative of the whole tumor. With increasing evidence indicating the heterogeneous nature of many tumors such evidence is critical. DCIS is becoming an increasingly common diagnosis with 5000 new cases p.a. in Canada; with women at risk of recurrence and invasion. It is challenging to create TMAs for DCIS in view of the scattered distribution of the involved ducts. Furthermore, ducts affected with DCIS often vary in architecture, nuclear grade and presence of comedo necrosis even within individual patients. This study aims to determine the number of cores required to construct representative TMAs for different biomarkers in the setting of DCIS. Materials and Methods: Tumor blocks from 102 patients presenting with DCIS alone were retrieved from the archives of Sunnybrook Hospital. Sequential tissue sections were stained with H&E, ER, PgR, HER2 and Ki67. All slides were manually evaluated and Histo-scores determined for ER, and PR, % positive cells for Ki67. and HER2 was classified in accordance with the 2007 ASCO/CAP guidelines. Slides were then scanned at x1.25 magnification on the Ariol SL50 Image Analysis system (Leica Microsystems). A map representing a 5 × 2 TMA, with 0.6mm2 cores was placed on the scanned image of the H&E stained slides and 10 regions of interest (ROI) identified (where possible). The H&E and IHC were then slide linked to then allow identification of the same ROI. The slides were then rescanned on x20, this time only the mapped areas were scanned creating virtual “TMA cores”. Using the V Array (virtual array) function within the Ariol software the virtual cores were placed in a V Array. Previously validated algorithms for ER, PR, HER2 and Ki67 were used to directly analyze each core and the results exported to Excel for analysis. The continuous mean was assessed for increasing numbers of cores and used to determine the optimal number of cores required to be representative of the whole tumor. Results: Virtual TMAs were successfully constructed on all cases. The Histo score of increasing numbers of cores was determined and compared to the overall Histo score for the tumor. The mean numbers of cores required to be representative of the whole tumor was three. Discussion: V array proved an excellent tool for the creation of virtual TMAs and helped to identify the minimum number of cores required to be representative. This technology also has wider applications and may prove very useful in the evaluation of samples with insufficient tumor to allow physical cores to be taken, or where tumors are rare. With the increase in digital pathology and access to scanned images V array will be a valuable addition as a research tool. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P1-07-17.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207