MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317130307 · doi:10.1097/hco.0000000000000076

Catheter-based renal sympathetic denervation

2014· review· en· W2317130307 sur OpenAlexaff
Swapnil Hiremath, Michael Froeschl, Marcel Ruzicka

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenervationRenal sympathetic denervationIntensive care medicineCatheterPercutaneousClinical trialBlood pressureSympathetic nervous systemCardiologyInternal medicineSurgeryResistant hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Renal sympathetic nerves play a significant role in the development and maintenance of hypertension. Percutaneous catheter-based radioablation of the sympathetic nerves around the renal arteries is a true innovation in follow up to prior animal studies. In this opinion article, we will review the role of the renal sympathetic network in hypertension, and the evidence (or the lack of it) for renal sympathetic denervation as a treatment modality for human hypertension. RECENT FINDINGS: Over the last 5 years, path-breaking research has raised the promise of a dramatically effective therapy for treatment of resistant hypertension in the form of renal sympathetic denervation. Unfortunately, on the basis of limited proof-of-concept and prospective observational studies, this method was widely perceived as a proven therapy for resistant hypertension. As we have learnt from history, only properly designed prospective randomized controlled trials can tell whether that is indeed the truth. SUMMARY: Catheter-based renal sympathetic denervation, despite the recent setbacks, remains a novel and innovative therapeutic intervention, which may still have a role to play in the treatment of carefully selected patients with truly resistant hypertension. Mechanistic studies designed to address the cause of the blood pressure response (or lack thereof) to renal denervation are the next logical step. However, the long-term implications of renal denervation, especially safety issues with respect to the lack of renal sympathetic response in times of physiological need, are not well understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207