Catheter-based renal sympathetic denervation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Renal sympathetic nerves play a significant role in the development and maintenance of hypertension. Percutaneous catheter-based radioablation of the sympathetic nerves around the renal arteries is a true innovation in follow up to prior animal studies. In this opinion article, we will review the role of the renal sympathetic network in hypertension, and the evidence (or the lack of it) for renal sympathetic denervation as a treatment modality for human hypertension. RECENT FINDINGS: Over the last 5 years, path-breaking research has raised the promise of a dramatically effective therapy for treatment of resistant hypertension in the form of renal sympathetic denervation. Unfortunately, on the basis of limited proof-of-concept and prospective observational studies, this method was widely perceived as a proven therapy for resistant hypertension. As we have learnt from history, only properly designed prospective randomized controlled trials can tell whether that is indeed the truth. SUMMARY: Catheter-based renal sympathetic denervation, despite the recent setbacks, remains a novel and innovative therapeutic intervention, which may still have a role to play in the treatment of carefully selected patients with truly resistant hypertension. Mechanistic studies designed to address the cause of the blood pressure response (or lack thereof) to renal denervation are the next logical step. However, the long-term implications of renal denervation, especially safety issues with respect to the lack of renal sympathetic response in times of physiological need, are not well understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».