MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317131838 · doi:10.1021/jo300715d

Application of the Systems Chemistry Approach on the Ammonolysis of 1-Ethoxycarbonyl- and 1-Phenoxycarbonyl-3-(2-thienyl)oxindoles. A Method to Predict Reactivity

2012· article· en· W2317131838 sur OpenAlexaff
Zoltán Mucsi, Márta Porcs‐Makkay, Gyula Simig, Imre G. Csizmadia, Balázs Volk

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Organic Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical Reaction Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryReactivity (psychology)Computational chemistryMoleculeCombinatorial chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The routine prediction of the reactivity of a complex, multifunctional molecule is a challenging and time-consuming procedure. In the last step of the synthesis of the well-known drug substance tenidap, a nonexpected difference was observed between the reactivities of two closely related carbamate moieties, the N-ethoxycarbonyl and the N-phenoxycarbonyl group. A detailed kinetic study, necessitating a significant computational effort, is described in the present paper for this reaction step. On the other hand, the systems chemistry concept, by analyzing the details of the electronic structure and the connections between functional groups in a fast and simple way, is also able to answer this question using various "-icity" parameters (aromaticity, carbonylicity, olefinicity). The complete systems chemistry approach involves all these conjugativicity parameters, while its further simplified version is based on only one key parameter, which is carbonylicity in the present case. The above methods were compared in terms of their predictive power. The results show that the systems chemistry concept, even its one-parameter version, is applicable for the characterization of this challenging reactivity issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Organic ChemistryMême sujetChemical Reaction MechanismsTravaux en français237 207