MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317149712 · doi:10.1097/01.mib.0000438806.12517.23

P-128 Risk Factors for Postoperative Endoscopic Recurrence in Crohnʼs Disease

2013· article· en· W2317149712 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Gustavo Kotze, Ivan de Barcelos, Rodolff Silva, Idblan Carvalho de Albuquerque, Fábio Vieira Teixeira, Lorete Maria da Silva Kotze, Márcia Olandoski, Rogério Saad-Hossne

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyCrohn's diseaseSurgeryStatistical significanceMann–Whitney U testRetrospective cohort studyAnastomosisDiseaseEndoscopyInternal medicineObservational studyRisk factorCohortGastroenterologyColorectal cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical therapy for Crohn's disease (CD) does not result in cure. Clinical and endoscopic recurrence are frequently found in long-term follow up of CD patients. Phenotype and histopathological characteristics, medication on the pre and postoperative scenario and surgical technique details, among other variables, can influence the rates of postoperative endoscopic recurrence after resections. The aim of this study was to analyze the rates of endoscopic recurrence in a cohort of CD patients, and define risk factors for its occurrence. Multicenter, observational and retrospective study, with CD patients, submitted to ileocecal resection and had endoscopic follow-up for recurrence analysis. Analyzed variables: demographic data, Montreal classification, associated procedures, type of operation (conventional or laparoscopic), type of anastomosis (stapled or hand-sewn), residual CD, medication on the pre and postoperative setting, granulomas, and presence of recurrence according to the Rutgeerts' score. Endoscopic recurrence was defined as Rutgeerts' score ≥ i-2. Patients were classified into 2 groups, according to the presence or not of postoperative endoscopic recurrence on the first colonoscopy after the operations. The studied variables were tested to analyze risk factors for recurrence. Statistical analysis: exact Fischer test or Mann-Whitney (qualitative variables), and Student's t test or Mann-Whitney (quantitative variables). Statistical significance was considered with P < 0.05. A total of 85 patients were included, 48 men (56.8%), with median age at diagnosis of 33,1 years (14–63) and CD duration of 84.5 (2–300) months. From these, 28 (32.9%) had endoscopic recurrence, and 57 (67.1%) had not. There was no significant difference between the groups in relation to age (P = 0.753), CD duration (P = 0.193), length of surgical specimen (P = 0.536), granulomas (P = 1.000), CD location (P = 0.792), phenotype of the disease (P = 0.329), smoking (P = 0.565), type of anastomosis (P = 1.000) and perianal disease (P = 1.000). The only risk factor with significant difference between the groups was preoperative use of corticosteroids (50% on patients with recurrence and 26,5% on the patients with endoscopic normality, P = 0.044). Preoperative use of corticosteroids was the only risk factor identified for postoperative endoscopic recurrence in this study. There was no influence of disease characteristics, pathologic features or surgical technique details on the recurrence rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207