Effects of Extra Training on the Ability of Stroke Survivors to Perform an Independent Sit-to-Stand: A Randomized Controlled Trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Many elderly stroke survivors have difficulty standing up from a seated position. We sought in this study, therefore, to: (1) evaluate whether extra practice increases the likelihood of gaining independence in sit-to-stand (STS); (2) determine the number of repetitions required to achieve a safe, independent STS; (3) assess whether extra STS practice leads to greater patient satisfaction with their general health status and quality of life; and (4) evaluate whether extra STS practice results in fewer falls. Methods: Eligible rehabilitation participants were randomly assigned to a conventional or an extra STS practice group. Results: There were no statistically significant differences in age, gender, body mass index, time post-stroke, length of stay, duration in study, and motor deficits between the two groups. The difference in the mean daily STS repetitions was significant, 10.6 (inter-quartile range, 8.1-16.5) for the conventional group vs. 14.9 (range, 12.2-20.1) for the extra practice group, p=0.03. Sensitivity and specificity were high for the range of mean daily STS repetitions (11.0-13.5). Extra STS practice resulted in 17 out of 25 stroke survivors (vs. 7/23 in the conventional group) standing up safely and consistently from a 16-inch surface without using their hands (p = 0.02). Although extra STS practice did not result in fewer falls, those stroke survivors who were able to stand independently expressed greater satisfaction with their quality of life (p = 0.02) and physical mobility (p = 0.003). Conclusion: This study supports the importance of repetitive practice in improving STS performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle