Effects of Extra Training on the Ability of Stroke Survivors to Perform an Independent Sit-to-Stand: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Many elderly stroke survivors have difficulty standing up from a seated position. We sought in this study, therefore, to: (1) evaluate whether extra practice increases the likelihood of gaining independence in sit-to-stand (STS); (2) determine the number of repetitions required to achieve a safe, independent STS; (3) assess whether extra STS practice leads to greater patient satisfaction with their general health status and quality of life; and (4) evaluate whether extra STS practice results in fewer falls. Methods: Eligible rehabilitation participants were randomly assigned to a conventional or an extra STS practice group. Results: There were no statistically significant differences in age, gender, body mass index, time post-stroke, length of stay, duration in study, and motor deficits between the two groups. The difference in the mean daily STS repetitions was significant, 10.6 (inter-quartile range, 8.1-16.5) for the conventional group vs. 14.9 (range, 12.2-20.1) for the extra practice group, p=0.03. Sensitivity and specificity were high for the range of mean daily STS repetitions (11.0-13.5). Extra STS practice resulted in 17 out of 25 stroke survivors (vs. 7/23 in the conventional group) standing up safely and consistently from a 16-inch surface without using their hands (p = 0.02). Although extra STS practice did not result in fewer falls, those stroke survivors who were able to stand independently expressed greater satisfaction with their quality of life (p = 0.02) and physical mobility (p = 0.003). Conclusion: This study supports the importance of repetitive practice in improving STS performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».