MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2317227369 · doi:10.1097/der.0000000000000084

Nickel and Cobalt Release From Children’s Toys Purchased in Denmark and the United States

2014· article· en· W2317227369 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Jensen, Dathan Hamann, Carsten R. Hamann, Morten Stendahl Jellesen, Sharon E. Jacob, Jacob P. Thyssen

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCobaltNickelMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nickel is the most common allergen detected by patch testing in children. There is an increasing number of cases in children who have not had exposure to piercing. Although the clinical relevance of nickel patch test reactions in children is sometimes uncertain, continued vigilance to identify new sources of nickel exposure in this age group is important. Recent case reports have described allergic nickel contact dermatitis in children following exposure to toys, but the magnitude of this problem is unknown. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate nickel and cobalt release from children's toys. METHODS: We purchased 212 toys in 18 different retail and online stores in the United States and Denmark. Nickel and cobalt release was tested using the dimethylglyoxime and cobalt screening spot tests. RESULTS: A total of 73 toys (34.4%) released nickel, and none released cobalt. CONCLUSIONS: Toys are a commonly overlooked source of nickel exposure and sensitization. Therefore, dermatologists, allergists, and pediatricians should consider the role of toys in their evaluation of children with dermatitis, and the parents of children with positive nickel patch test reactions should be told that toys may release nickel and be a potential chemical source in the manifestation of allergic contact dermatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207