Propranolol versus Corticosteroids in the Treatment of Infantile Hemangioma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infantile hemangiomas are benign vascular neoplasms that can cause numerous functional or cosmetic problems. The authors reviewed the pathogenesis of hemangioma and compared the efficacy and complications related to therapy with propranolol versus corticosteroids. METHODS: A comprehensive review of the literature was conducted from 1965 to March of 2012 using MEDLINE, PubMed, Ovid, Cochrane Review database, and Google Scholar. All articles were reviewed for reports of clinical cases, reported side effects, doses, duration of treatment, number of patients, and response rate to treatment. RESULTS: A total of 1162 studies were identified. Of those, only 56 articles met inclusion criteria after review by two independent reviewers (A.I. and J.K.). For the meta-analysis, 16 studies comprising 2629 patients and 25 studies comprising 795 patients were included. Less than 90 percent of patients treated with corticosteroids responded to therapy, compared with 99 percent of patients treated with propranolol after 12 months of follow-up. Meta-analysis demonstrated the corticosteroid studies to have a pooled response rate of 69 percent versus the propranolol response rate of 97 percent (p < 0.001). CONCLUSIONS: Propranolol is a relatively recent therapy of hemangiomas with fewer side effects, a different mechanism of action, and greater efficacy than current first-line corticosteroid therapy. Many of these studies do not have the same patient population or duration/regimen of treatment for hemangiomas; however, based on available data in the literature, it appears that propranolol could be an emerging and effective treatment for infantile hemangiomas. Further randomized controlled trials are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle