Spatial ecology and core-area protection of Blanding’s Turtle (<i>Emydoidea blandingii</i>)
Notice bibliographique
Résumé
We documented sizes of terrestrial protection zones around wetlands that are necessary to protect all of the core area of Blanding’s Turtles ( Emydoidea blandingii (Holbrook, 1838)) on the Edwin S. George Reserve (ESGR) in southeastern Michigan. Data collected over three decades indicated that 39% of the 83 females and 50% of the 60 males maintained the same residence wetland for more than 20 years, and 33% of the 182 nonresident females used nesting areas on the ESGR for more than 20 years. Approximately 20% of resident males and females were captured in 21 temporary wetlands on the ESGR. Nesting areas were located from 100 to 2000 m from residence wetlands, and some of 45 females (18%) used up to six different nesting areas, some separated by >1000 m. Terrestrial protection zones 300 and 450 m around all wetlands (residence and temporary) protect 90% and 100% of nests, respectively. Terrestrial protection zones of 300, 1000, and 2000 m around residence wetlands only are required to protect 14%, 87%, and 100% of adults, respectively. A protection zone that encompasses the activities of most or all Blanding’s Turtles has a high probability of including the core areas of most other semiaquatic organisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».